| Orangensaft [message #233577] |
Sa, 04 März 2006 22:08 |
|
Wollte mir heute mal wieder Orangensaft vom Aldi mitbringen und sah
verwundert auf das Preisschild, was gross ankündigte, das es beim Test
von Stiftung Warentest mit "Gut" abgeschnitten hatte, nur war der Test
von 7oder8/99. Das sagt mir doch das sich in diesen fünfeinhalb Jahren
einiges getan hat und dieser Orangensaft schon lange nicht mehr unter
den besten anzusiedeln ist (Haltbarkeit abgelaufen? :-)).
Gab es nicht mal eine Richtlinie von der Stiftung das man immer das
aktuelle Ergebnis als "Werbung" nehmen soll?
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233579 ] |
Sa, 04 März 2006 22:36 |
|
Armin G. schrieb:
> Wollte mir heute mal wieder Orangensaft vom Aldi mitbringen und sah
> verwundert auf das Preisschild, was gross ankündigte, das es beim Test
> von Stiftung Warentest mit "Gut" abgeschnitten hatte, nur war der Test
> von 7oder8/99. Das sagt mir doch das sich in diesen fünfeinhalb Jahren
> einiges getan hat und dieser Orangensaft schon lange nicht mehr unter
> den besten anzusiedeln ist (Haltbarkeit abgelaufen? :-)).
> Gab es nicht mal eine Richtlinie von der Stiftung das man immer das
> aktuelle Ergebnis als "Werbung" nehmen soll?
Die Frage ist nur, ob der Test aus X/99 nicht der tatsächlich
aktuellste ist.
Hardy
--
Deinem TOFU nach würde ich auf Glashaus tippen.
Rüste mal auf Brain 1.0 auf.
(Rainer Behrendt zu Jürgen Sawala in dafa)
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233582 ] |
Sa, 04 März 2006 23:09 |
|
Armin G. schrieb am 04.03.2006 22:08:
> Gab es nicht mal eine Richtlinie von der Stiftung das man immer das
> aktuelle Ergebnis als "Werbung" nehmen soll?
Zumindest gab es WIMRE schon mal reichlich Kritik an Firmen, die ein
Produkt mit einem älteren Test bewarben, obwohl selbes Produkt bei einem
neueren Test schlechter abschnitt.
Bei Analysenergebnissen auf Mineralwasserflaschen frage ich mich auch
des öfteren, ob die Werte aus der 80er Jahren alle noch so stimmen ...
Gruß Dirk.
--
Eine Nichtraucherzone in einem Restaurant ist ungefähr so sinnvoll wie
ein Nichtpinklerbereich in einem Schwimmbad.
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233601 ] |
So, 05 März 2006 00:23 |
|
Hi Dirk,
hab mir mal von jemandem aus der Mineralwasserbranche sagen lassen das die
"alten" Testergebnisse ein Zeichen für Qualität sind.
Das Wasser wird recht oft auf seine Bestandteile untersucht. Sollten die
Teile noch dieselbe Zusammensetzung haben wie vorher iss alles ok. Ansonsten
muss das Etikett geändert werden, wenn sich z.B, beim Nitrit was geändert
hat.
Dann muss natürlich auch das neue Untersuchungsdatum angegeben werden.
Da es nicht mehr viele Quellen gibt die Jahrelang die gleiche Qualität
liefern, bei der Umweltbelastung, kann man froh sein wenn man auf den
Etiketten was von fresenius 1985 liest. Iss eine gesunde Quelle, oder
besser, es hat sich nix zum schlechten geändert.
Gruß Peter
"Dirk Schneider" <spam_scd602 [at] gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:dud37c$8fn$03$1 [at] news.t-online.com...
> Armin G. schrieb am 04.03.2006 22:08:
>
>> Gab es nicht mal eine Richtlinie von der Stiftung das man immer das
>> aktuelle Ergebnis als "Werbung" nehmen soll?
>
> Zumindest gab es WIMRE schon mal reichlich Kritik an Firmen, die ein
> Produkt mit einem älteren Test bewarben, obwohl selbes Produkt bei einem
> neueren Test schlechter abschnitt.
>
> Bei Analysenergebnissen auf Mineralwasserflaschen frage ich mich auch des
> öfteren, ob die Werte aus der 80er Jahren alle noch so stimmen ...
>
> Gruß Dirk.
>
> --
> Eine Nichtraucherzone in einem Restaurant ist ungefähr so sinnvoll wie ein
> Nichtpinklerbereich in einem Schwimmbad.
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233612 ] |
So, 05 März 2006 08:44 |
|
Peter Turner schrieb:
> Hi Dirk,
> hab mir mal von jemandem aus der Mineralwasserbranche sagen lassen das die
> "alten" Testergebnisse ein Zeichen für Qualität sind.
> Das Wasser wird recht oft auf seine Bestandteile untersucht. Sollten die
> Teile noch dieselbe Zusammensetzung haben wie vorher iss alles ok. Ansonsten
> muss das Etikett geändert werden, wenn sich z.B, beim Nitrit was geändert
> hat.
Und was genau hat das jetzt mit Saft zu tun?
Oh eben habe ich es gesehen: Du gehst auf eine Bemerkung am Ende
von Dirks Posting ein. Ich lösche jetzt meinen Beitrag nicht, er
zeigt einfach zu schön, wie unsinnig Tofu ist.
BTW:
http://lernst.de/zitieren/kriegst.de/antworten/
http://einklich.net/usenet/zitier.htm
ist dein Freund.
Hardy, der allgemeinen Veranschaulichung wegen nicht als PM
--
Meine Kompetenz bez. historischer Kräder beschränkt sich darauf, dass
bei mir ein neues Krad nach spätestens zwei Jahren aussieht, als hätte
es schon im 2. Weltkrieg den Russlandfeldzug mitgemacht....
(Achim Lerch in drm)
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233614 ] |
So, 05 März 2006 09:49 |
|
Hallo Armin!
> Gab es nicht mal eine Richtlinie von der Stiftung
> das man immer das aktuelle Ergebnis als "Werbung"
> nehmen soll?
Die Richtlinien der StiWa sehen vor, daß mit dem letzten Testergebnis
geworben werden darf, bei dem das Podukt von der StiWa getestet wurde
und solange das Produkt im Prinzip unverändert angeboten wird.
Wenn der letzte Test des Produkts 10 Jahre her ist, darf im Endeffekt
auch mit 10 Jahre alten Ergebnissen geworben werden. Damit das für den
Verbraucher transparent ist, müssen seit einigen Jahren Monat und Jahr
des Tests immer mit angegeben werden, so daß der Verbraucher sieht, wie
aktuell oder veraltet das Testergebnis ist.
Jürgen
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233617 ] |
So, 05 März 2006 10:28 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233619 ] |
So, 05 März 2006 10:45 |
|
Hi Jürgen,
> Die Richtlinien der StiWa sehen vor, daß mit dem letzten Testergebnis
> geworben werden darf, bei dem das Podukt von der StiWa getestet wurde
> und solange das Produkt im Prinzip unverändert angeboten wird.
wird sowas denn von der Stiftung auch überprüft? Ich finde es zum Beispiel
"lustig", wenn bei CD-Rohlingen mit dem Testergebnis geworben wird, obwohl
alle paar Wochen ein anderere Hersteller in der Packung steckt. Bei
CD-Rohlingen kann man das per Software auslesen, beim Orangensaft weiss
aber doch im Prinzip keiner, ob der nicht inzwischen (oder sogar generell
regional variierend) von einem anderen Leiferanten kommt. Was ist so ein
Test dann wert?
cu,
Jo
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233621 ] |
So, 05 März 2006 11:04 |
|
Joachim Rektenwald wrote:
> regional variierend) von einem anderen Leiferanten kommt. Was ist so ein
> Test dann wert?
Er ist genausoviel wert, wie die Kundschaft davon hält.
Gruß, Roland
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233630 ] |
So, 05 März 2006 12:06 |
|
Joachim Rektenwald schrieb:
> wird sowas denn von der Stiftung auch überprüft? Ich finde es zum Beispiel
> "lustig", wenn bei CD-Rohlingen mit dem Testergebnis geworben wird, obwohl
> alle paar Wochen ein anderere Hersteller in der Packung steckt.
Wird da tatsächlich mit einem Testergebnis geworben? Ich kann mich da
absolut nicht daran erinnern.
Hardy
--
> Wie begrüßt man die anderen anwesenden beim Betreten einer Sauna?
Mach es so wie Dein Hund, wenn Du abends nach Hause kommst.
(Martin Schnitkemper zu Jens Müller in dask)
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233637 ] |
So, 05 März 2006 12:26 |
|
Hi 'Hardy',
>> wird sowas denn von der Stiftung auch überprüft? Ich finde es zum Beispiel
>> "lustig", wenn bei CD-Rohlingen mit dem Testergebnis geworben wird, obwohl
>> alle paar Wochen ein anderere Hersteller in der Packung steckt.
>
> Wird da tatsächlich mit einem Testergebnis geworben? Ich kann mich da
> absolut nicht daran erinnern.
nicht bei Aldi (Süd), aber manche "Hersteller" werben bei ihren Rohlingen
mit dem Testergebnis. War mißverständlich geschrieben von mir, sorry.
cu,
Jo
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233650 ] |
So, 05 März 2006 13:48 |
|
Jürgen Schlottke schrieb:
>
>>Gab es nicht mal eine Richtlinie von der Stiftung
>>das man immer das aktuelle Ergebnis als "Werbung"
>>nehmen soll?
>
> Die Richtlinien der StiWa sehen vor, daß mit dem letzten Testergebnis
> geworben werden darf, bei dem das Podukt von der StiWa getestet wurde
> und solange das Produkt im Prinzip unverändert angeboten wird.
>
> Wenn der letzte Test des Produkts 10 Jahre her ist, darf im Endeffekt
> auch mit 10 Jahre alten Ergebnissen geworben werden. Damit das für den
> Verbraucher transparent ist, müssen seit einigen Jahren Monat und Jahr
> des Tests immer mit angegeben werden, so daß der Verbraucher sieht, wie
> aktuell oder veraltet das Testergebnis ist.
>
Kann man diese Tests irgendwo im Netz finden ohne sich gleich bei SW
anmelden und bezahlen zu müssen?
Was ich herausgefunden habe ist, das der Test von 7/99 ist und im Jahr
2004 Fruchtsäfte getestet wurde. Mich würde mal beide Tests interessieren.
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233665 ] |
So, 05 März 2006 14:18 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233670 ] |
So, 05 März 2006 14:24 |
|
Hi Armin G.,
> Kann man diese Tests irgendwo im Netz finden ohne sich gleich bei SW
> anmelden und bezahlen zu müssen?
> Was ich herausgefunden habe ist, das der Test von 7/99 ist und im Jahr
> 2004 Fruchtsäfte getestet wurde. Mich würde mal beide Tests interessieren.
Also den Test aus dem Jahre 2004 habe ich vorliegen, allerdings wurden da
Apfelsäfte getestet. Folgende Produkte von Aldi sind dabei:
Naturtrübe Apfelsäfte:
======================
Aldi Süd / rio d'oro Direkt gepresster Apfelsaft: Qualitätsurteil GUT
(1,8), dritter von 19 Tabelleneinträgen
Aldi Nord / Apfelblüte Direkt gepresster Apfelsaft: Qualitätsurteil GUT
(1,9), sechster von 19 Tabelleneinträgen
Spannweite der Noten: 1,7 (Jacobi bio Bioland) bis 5,5 (Frispa)
Klare Apfelsäfte:
=================
Aldi Süd / rio d'oro: Qualitätsurteil GUT (2,1), zweiter von sieben
Tabelleneinträgen
Aldi Nord / Apfelblüte: Qualitätsurteil BEFRIEDIGEND (2,6), sechster von
sieben Tabelleneinträgen
Spannweite der Noten: 2,1 (Albi Unser Bester) bis 2,7 (Bauer Delicious)
Mehr Details bei Interesse.
HTH
cu,
Jo
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233705 ] |
So, 05 März 2006 17:43 |
|
Joachim Rektenwald schrieb am 05.03.2006 10:45:
> wird sowas denn von der Stiftung auch überprüft? Ich finde es zum Beispiel
> "lustig", wenn bei CD-Rohlingen mit dem Testergebnis geworben wird, obwohl
> alle paar Wochen ein anderere Hersteller in der Packung steckt.
Rohlingtests der Stiftung Warentest taugen eh nix. Die sollen lieber bei
Waschmaschinen und Orangensaft bleiben...
Tschüß,
Andre
--
Die Signaturen werden gerade überarbeitet, ich bitte um Ihr Verständnis!
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233708 ] |
So, 05 März 2006 18:52 |
|
"Andre Bremer" <Vorname.Nachname [at] spamnet.de> bemerkte:
> Rohlingtests der Stiftung Warentest taugen eh nix. Die sollen lieber bei
> Waschmaschinen und Orangensaft bleiben...
Bist du zufaellig Betreiber eines der kuerzlich von der SW bemaengelten
Fussballstadien? ;-)
Gruss,
Darius
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233719 ] |
So, 05 März 2006 19:28 |
|
Hi Darius Majewski,
>> Rohlingtests der Stiftung Warentest taugen eh nix. Die sollen lieber bei
>> Waschmaschinen und Orangensaft bleiben...
>
> Bist du zufaellig Betreiber eines der kuerzlich von der SW bemaengelten
> Fussballstadien? ;-)
Dass muss er nicht, wenn dort ebenso "kompetent" bewertet wurde wie bei den
Rohlingen dann kann man die Aufregung allerdings verstehen.
Das Problem ist: wie will man das beurteilen? Mit optischen Medien aller
Art kenne ich mich etwas aus und kann somit Andres Einschätzung absolut
zustimmen (Detauls dazu werden desöfteren in dchlb diskutiert), die Tests
der Stiftung sind zumindest auf dem Gebiet imho völlig unbrauchbar. Ob das
Rückschlüsse auf die anderen Gebiete zulässt weiss ich nicht. Zumindest
aber zeigt es mir, dass man Tests stets kritisch hinterfragen sollte.
cu,
Jo
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233740 ] |
So, 05 März 2006 22:22 |
|
Konrad Wilhelm schrieb am 05.03.2006 14:18:
>>Eine Nichtraucherzone in einem Restaurant ist ungefähr so sinnvoll wie ein
>>Nichtpinklerbereich in einem Schwimmbad.
> Der ist richtig gut!
Ja, aber vor allen Dingen *wahr*, oder?
Gruß Dirk.
--
Steht ` oder ´ als Apostroph, gibt's typografisch eine Katastroph'
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233771 ] |
Mo, 06 März 2006 01:03 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233877 ] |
Mo, 06 März 2006 22:59 |
|
Konrad Wilhelm schrieb am 06.03.2006 01:03:
>>Ja, aber vor allen Dingen *wahr*, oder?
> It depends. Ich muss gestehen, dass es mich im Schwimmbad weniger
> stört als im Restaurant. Ich fühl mir von Rauchern im Restaurant
> weitaus mehr "ans Beingepinkelt" als von inkontinenten Schwimmern im
> Bad.
Nicht anders meinte ich das auch!
Gruß Dirk.
--
Der Rauch dieser Zigaretten enthält Benzol, Nitrosamine, Formaldehyd und
Blausäure. Eine Schachtel deckt den empfohlenen Tagesbedarf dieser
Stoffe zu 50%.
|
|
|
| Re: Orangensaft [message #233945 ] |
Mi, 08 März 2006 00:52 |
|
Wieso hat man Rohlinge im Orangensaft getestet? Und waren das nicht doch
Rollmöpse? Und wenn ja, warum lassen sich diese Frauen nicht operieren?
Hmmm
Greetz, Kai
--
> Der Mensch besteht zu 60% aus Wasser.
Ja aber man muss es doch nicht alles im Kopf sammeln.
(Sven Paulus und Matthias Esken in <dukmq9.3g4.1 [at] usenet.esken.de> )
|
|
|
